les enfants ne peuvent ils plus chanter?

Toute ces explications comparaisons sont bien comliquées et nous éloignent du sujet. .<br />
<br />
De plus je ne vais pas vous faire des cours de droit pour vous expliquer le cadre juridique dans lequel l'événénement s'est passé.<br />
Je maintiens ce que j'ai dit plus haut et considère que la SACEM a un rôle déterminent pour protéger les auteurs. Hugues en est un.<br />
Comme dans toute organisation il y des dérives et je continue a dire que la SACEM devrait concentrer ses éfforts sur les véritables pirates....<br />
Poursuivre des enfants ou des maîtres dans les fêtes des écoles, c'est bien mesquin de la part de la Sacem.<br />
De plus en terme de procédure, et dans ce cas particulier d'une activité péri-scolaire, si un recours devait être engagé, il devrait être engager devant le T.A. à plus grand frais que la somme a recouvrir.<br />
Le reste de ce qui a été dit sur le permis de conduire ... <strong>me semble être une comparaison venant d'un doux délire.</strong><br />
Bref, je défends l'institution SACEM et demande à celle ci de mieux recadrer ses actions dans l'intérêts des auteurs compositeurs.<br />
<br />
<strong>Arrêtez cette polémique il y a bien d'autres choses plus interressantes à dire sur ce forum.</strong>

Le terme qui vous choque est bien là pour ça... Tout comme votre évoquation du permis de conduire.<br />
<br />
Si la notion de crime n'est pas applicable ici par sa définition (et donc encore moins qualifée comme je l'ai fait), il n'en reste pas moins qu'au regard de l'infraction commise la décision de sanctionner parrait malsaine.<br />
Le décalage entre le méfait commis de ces petits délinquants en herbe et le terme utilisé est fait pour choquer : que la SACEM hurle (effet médiatique oblige) que des instit' et leurs petits enfants les ont abusé de 75? parrait abérant au regard de ce qui se fait à coté (commerce illégal de copies quasi identiques). Attaquons nous au vrai problème au lieu de montrer de tels signes d'impuissance.<br />
<br />
<blockquote>Dans ce cas précis ce n'était ni dans l'école et c'était en dehors du temps scolaire donc il n'y a rien de choquant. </blockquote><br />
Ca y est ? Sommes nous dans un univers américanisé, régit par les lois et non plus par l'altruisme et le bon sens ? C'est les avocats qui vont être contents. <br />
<br />
Si je comprends bien votre point de vue, toute activité en public (merci de définir la notion d'activité et de public) doit être au préalable soumise à accord d'une tierce partie ? D'accord, si c'est la loi... nul n'est sensé l'ignorer... Vous avez déjà essayé de contacter un avocat pour savoir si vous êtes dans votre bon droit ? il ne vous répondra jamais, sauf si ça lui rapporte (on y reviens). Nous ferions dans ce cas de tous demander un congé sabatique d'un an pour nous apprendre le code pénal, et un an de plus pour les jurisprudences.... <br />
<br />
<blockquote>Maintenant nous sommes dans une société ou les gens font ce qu'ils veulent du moment que ça les arrangent ,eux personnellement. </blockquote><br />
Quand même, tout le monde n'est pas égocentrique... ne diabolisez pas, n'américanisez pas ! rappelez vous vos classiques : L'Homme est bon par nature et la société le corrompt...<br />
<br />
<blockquote>Le conducteur vous dira je ne savais pas que le permis est obligatoire</blockquote><br />
Vous comparez le permis de conduire et le permis de chanter ? Je crois que même si je me met à hurler une chanson de M. Aufray, je n'arriverai à tuer personne... Il faut quand même un peu distinguer ce qui met en péril la vie de quelqu'un et le porte-monnaie d'un autre, non ? Bon, rassurez-vous, je comprends bien qu'avec cette comparaison vous tentez de venir sur le même terrain que mon expression déplacée, ce qui me fait dire qu'au final vous comprenez très bien l'usage du terme que j'ai employé.<br />
<br />
<blockquote>Il me semble que Mr Hugues Aufray a reagit rapidement ,pas pour se faire de la PUB mais pour dire stop</blockquote><br />
Personne n'en n'aurai attendu autrement de M. Aufray. Comment le concevoir de sa part ? Non! Il a été "piégé", à son insu. On lui aurait demandé je ne pense pas qu'il aurait pu concevoir d'amender une école pour avoir chanté ses propres chansons.<br />
<br />
Le drame de cette histoire est finalement que l'auteur est tout autant propriétaire de ses chansons que de leurs utilisation, à savoir que rien ne lui appartient. Aprés ça, on voudrait me faire croire que les Majors se battent pour leurs artistes ? Oui, peut être, mais en seconde position alors...<br />
<br />
Pourquoi continuer à la médiatiser ? Parce que c'est un exemple ! c'est LE premier exemple de ce qui va se produire dans les années qui viennent. Nos politiques se sont couchés et ont accouché d'une loi qui ne satisfait globalement personne, sinon les plus riches (et là je ne parle pas des auteurs/compositeurs/chanteurs). Il faut prendre ce cas d'école (si j'ose dire) pour montrer combien ce qui peut être fait peut être mal fait, combien on peut en abuser au non du Droit....<br />
<br />
Je pourrais continuer longtemps, mais c'est déjà bien long.<br />
<br />
Au final, je suis content de l'attitude de M.Aufray qui montre qui il est à l'intérieur, et je ne suis pas content de l'attitude de certains qui essayent d'étouffer l'affaire. Je suis aussi mécontent que les promotions des professeurs incriminés dans les années à venir risquent ne plus "chanter" que du Mozart (qui est libre de Droit ?)...

<p>DeMZed a écrit:</p><blockquote>N'oubliez pas aussi que leur crime contre l'humanité (vu par la SACEM) était en plus prémédité !</blockquote><br />
<br />
C'est assez clair pourtant quand vous lisez leur message -> leur volonté de chanter cette chanson était clairement affichée sur le forum...<br />
<br />
Il n'y a pas eu de réponse, c'est dommage

<p>sylvain a écrit:</p><blockquote>S'il paie vraiment, alors bravo à lui : cette chanson possède un texte, et j'imagine que les enfants de l'école qui l'ont chanté l'on fait en toute sincérité et respect de la composition. Que vient faire l'argent là dedans ! L'école ne fait aucun bénéfice a perdre un enseignant apprécié, la seule plus-value dans cette histoire était humaine : la maîtresse a du être touchée par ce chant.<br />
<br />
Encore bravo à Hugues et honte aux petites gens et au système pourri de la Sacem : ce n'est pas la création quelle soutient, mais comment faire ramasser au plus petit nombre le maximum de fric ! Tous les petits auteurs-compositeurs vous le diront : ils ne touchent rien de ces forfaits sacem : si votre école paie parce que les élèves chantent la chanson d'un gars du pays, c'est Cabrel, Goldman ou d'autres gros qui toucheront l'argent (comme si leurs propres droits ne leur suffisaient pas).<br />
<br />
Alors encore bravo, mais avec un bémol (de circonstance) : c'est un tout petit geste s'il est isolé. Quand les principaux bénéficiaires de la sacem feront-ils de même ?<br />
<br />
Sylvain.</blockquote><br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Je ne doute pas de la générosité de Hugues qui va payer cette somme, mais je suis l'un des premiers à défendre le rôles de la Sacem qui permet de faire vivre les auteurs compositeurs. <br />
Hugues est un auteur compositeur et quand j'écoute ses disques je les achète avec plaisir en payant les droits d'auteurs. <br />
Je ne critique pas le système et condamne les copies sauvages, ce que je demande, c'est que la SACEM fasse preuve d'un certain discernement en s'attaquant aux copies sauvages, et au business qui se fait dans le dos des artistes auteurs de paroles et musiques. <br />
Il est totalement normal que Hugues puisse percevoir de droits d'auteurs venant de la SACEM, mais il faut tout simplement que celle ci ne s'attaque pas à la spontanéité des chansons de fin d'année dans les écoles. <br />
Son service recouvrement à mon sens doit connaitre ses limites et un certain bon sens et focaliser plutôt son action sur les véritables fraudeurs. <br />
Marc Lesigne